rn
rnНе подлежит сомнению то, что без знания истории своего народа писатель не может поднимать насущные проблемы национального возрождения. Мы уверены, что все творчество Тукая пронизано идеями сохранения и развития современной татарской нации. Следовательно, поэт прекрасно представлял себе роль истории в решении вопросов национального возрождения. В своем публицистическом произведении «Хиссияте миллия» («Национальные чувства») Тукай советует молодежи постоянно обогащаться знаниями. Здесь же он утверждает, что знание прошлого необходимо для улучшения будущей жизни нации. «Укымак — уз яныңда булып торгам нәрсәләрдән бигрәк, фикерлэрне булачакларга сузмак. Укымак — үткәннәрдән кичеп, киләчәкләр — истикъбалъләр тугрыәсында пәйгамбәрлек итмәк. Укымак — хәзерге көннәрне киләсе квннәр өчен, бу көнге мәсьәләләрне киләчәктәге мәсьәләләрне чишу угърында ташламак (юлына чыгармак) димәктер» (9, 187). «Учение означает направить мысль от того, что ближе к тебе, в будущее. Учение означает: пройдя прошлое, предрекать будущее, светлое будущее. Учение означает посвятить сегодняшние дни будущим дням, обратить решение сегодняшних задач на решение будущих задач» (перевод В. С. Думаевой-Валиевой).
rnНа пути национального возрождения, утверждает поэт, народ нуждается в национальных львах, готовых беречь как зеницу ока национальные интересы («милләт файдасын күз өстендәге кашы дәрәҗәсендә гаҗиз тота торган милләт арысланнарына мохтаҗ») (9, 186). При отсутствии таких национальных львов внутренние враги нации могут завести ее в непроходимые дебри невежества.
rnПрежде чем разбираться во взглядах Тукая на проблему этнических корней своего народа, необходимо узнать, какие суждения тогда были распространены по этому поводу. В конце XIX и начале XX в. в официальных исторических трудах и учебниках по истории западноевропейских, русских, восточных, в частности арабских, иранских народов отражалось, как, впрочем, отражается и теперь, сугубо отрицательное отношение к современным татарам как к потомкам монголо-татарских агрессоров. Нет сомнения в том, что Тукай был знаком с такой постановкой вопроса, он четко различал, какой татарин свой родной, какой — чужой, всегда гордился своим народом, всей душой хотел возрождения своей нации.
rnТукай никогда не противопоставлял современных татар их предкам — булгарам. Он никогда не ставил вопроса: татары мы или булгары? Ибо прекрасно понимал, что наш народ в составе Булгарского государства назывался булгарами, сейчас же он именуется татарами. В отличие от некоторых современных татарских историков — монголо-татаристов, он четко представлял, кто же является этническими корнями современных татар: монголо-татарские агрессоры или местные тюркоязычные племена — булгары, сумевшие трижды изгнать монголо-татарских агрессоров с булгарских земель.
rnВ своем первом произведении «В саду знаний», написанном в качестве рекламы журнала «Элгасрелҗәдит», поэт утверждает:
rnВ список диких и отсталых пусть никто нас не внесет,
rnМы в порыве благородном будем двигаться вперед.
rnЕсть у нас права, о братья, так скорей докажем их!
rnТолько доводами можно в этом убедить других.
rnПусть поверят все народы в то, что есть булгар земля,
rnПусть от зависти бледнеют, наши доблести хваля!
rn(перевод А. Ахматовой).
rnВ публицистическом труде «Халык әдәбияты» («Народная литература»), характеризуя народные песни как древнейшее наследие народа, сравнивая их с булгарским древним временем, Тукай писал: «Народные песни — наше самое драгоценное наследие, оставленное нашими дедами. Да, это дорогое, ценное наследие! Благоустроенные булгарские города, бул-гарские деревни были уничтожены, будто их вообще не было, даже следов их не осталось. Но народные стихи, не могли сломать и пушки, не пронзили их и стрелы» (10, 173—174; перевод наш. — М. 3.).
rnВ этом плане очень интересные данные приводит историк Ф. Н. Шакуров в докладе «Тукай иҗатында тарих» («История в творчестве Тукая»), сделанном им на конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Тукая. Согласно его сообщению, в последние недели жизни Тукай написал письмо Фатыху Амирхану с просьбой прислать ему байт о Булгарском минарете, написанный Шигабутдином Марджани под влиянием стихотворения какого-то арабского поэта. Автор доклада Ф. Н. Шакуров нашел эти строки и привел их перевод на татарский язык в конце своего доклада.
rnӘйтерсең, яшәмәгән Болгарда Аллаһны бер санаучы
rnМөэмин, булмаган изгелекне таратучылар! Дэшмэ, яман!
rnЧынлыкта, алар гомер-гомерга монда яшәделәр.
rnКүңлем иркендә — беек гасырлар…
rnБолгарның рәхәт искән ягымлы җиленә, сәлам!
rnМосафирлар йөрәгендә моң-хәсрәтләр кузгата алар…
rn(11,237-238)
rnБудто, в Булгаре не жил мусульманин, преклоняющийся
rnЕдиному Аллаху, будто, не было там святых.
rnМолчи, дрянь! В действительности они здесь жили вечно.
rnДушой чувствую — великие столетия…
rnПривет блаженным, ласковым ветрам булгар,
rnОни пробуждают уныние-печаль в сердце странников.
rnТаким образом, и Шигабутдин Марджани, которого татарские монголо-татаристы стараются превратить в защитника монголо-татарских агрессоров, в действительности этническими корнями поволжских татар считал местные племена, именовавшиеся в период Булгарского государства булгарами.
rnТаким образом, Тукай как певец национального возрождения и народной памяти, предками современного татарского народа считал местные тюркские племена, носившие общий этноним булгар от названия государства, корни которых восходят к добулгарским временам. Следовательно, Тукай был сторонником так называемого булгаризма, возникшего и получившего развитие в борьбе против монголо-татаризма, сформированного европоцентристской исторической наукой с целью уничтожения следов монголо-татарской агрессии, которые, по их мнению, сохранились в качестве современного татарского народа.
rnВ настоящее время булгаризм имеет два направления: первое — доказать, что этническими корнями современного татарского народа являются местные тюркские племена, получившие в свое время название булгар; второе — вместо чужого этнонима татар возвратить этноним булгар. Второе направление требует специального рассмотрения, здесь мы ведем разговор только о первом направлении булгаризма, который среди татарских историков долгие годы не имел противников, хотя в западноевропейской, русской, восточной исторической науке татар Урало-Поволжья считали прямыми потомками монголо-татар, тем самым представители этой исторической науки ставили своей целью постепенно уничтожить наследие монголо-татарских агрессоров, где бы они ни сохранились. Поэтому и слово татар/тартар там применялось как название народов, подлежащих в будущем уничтожению и забвению.
rnКроме того, европоцентристская историческая наука пропагандирует точку зрения, по которой Европа и самые лучшие регионы Азии испокон веков принадлежали индоевропейцам, другие народы, особенно тюрки, пришли на эти территории как дикие кочевники лишь в IV-VI вв. нашей эры, а предки современных татар якобы наступали на эти земли как монголо-татарские завоеватели только в XIII в.н.э.
rnВ конце 80-х годов XX века в период перестройки, во время переосмысления теории о происхождении современного татарского народа усилиями так называемых татарских ордынцев — приверженцев Золотой Орды — эта европоцентристская точка зрения о единстве современных татар с монголо-татарскими агрессорами была протащена и в татарскую историческую науку. Под благовидным прикрытием обеспечения единства татарской нации, т. е. единства современных татар с монголо-татарскими агрессорами, ордынцы взялись пропагандировать позиции монголо-татари-стов, умалчивая также о том, что монголо-татаристы представляют собой внутренний фронт разрушения реальной, правдивой истории современных татар. Чтобы не быть голословным, достаточно привести еще один пример. Также под благовидным прикрытием возвеличить монголо-татаризм ордынцы стараются опорочить булгаризм тем, что Булгарское государство якобы занимало незначительную территорию, лишь с булавочную головку, только в Среднем Поволжье. Таким образом, булгаризм якобы ограничивает татарский мир Средним Поволжьем, а монголо-татаризм татарский мир идентифицирует с великой Золотой Ордой. При этом монголо-татаристы «забывают», что Золотая Орда охватывала предков не только современных татар, но и других тюркских народов, что кроме послемонгольской Булгарии существовало домонгольское Булгарское государство. Как известно, его западные границы совпадали с восточными границами Древней Руси; северными границами были северные границы Биармии, которые «охватывали весь обширный регион, начиная от Северной Двины, кончая рекой Печорой» (4, 22); восточные границы доходили до Иртыша, Тобола — до границ Кимакского государства; южные границы были общими с северными границами Хорезма (т. е. хуар>суар-асов).
rnИдеи монголо-татаристов (ордынцев) о единстве современных татар с монголо-татарскими завоевателями проталкиваются мощными силами извне с целью опорочить современных татар, извратить их прошлое, отрицать их аборигенность в Урало-Поволжье, тем самым поставить под сомнение их дальнейшее развитие и будущее на этой земле.
rnВ этом направлении неплохо трудится газета «Звезда Поволжья».
rnЕй особенно не понравилась деятельность М. Ш. Шаймиева по восстановлению города Булгара, судьба которого была связана с официальным принятием ислама волжскими булгарами. Сначала она выступила с беспокойством о том, что «булгаризм возрождается», что его возрождением серьезно может заняться будущий институт археологии (1). Но М.Ш.Шаймиев, не обращая внимание на беспокойство этой газеты, продолжал работу по возрождению города Булгара. Очень просто, объявив город Булгар городом, построенным монголо-татарами Золотой Орды, напугать всех тем, что восстановление Булгара как города Булгарского государства разрушит единство современного татарского народа с монголо-татарскими агрессорами (2). Далее пропаганда дошла до того, что город Булгар — это город предков чувашей, следовательно, можно и нужно вообще перестать заниматься вопросами Булгара, передать его Чувашской Республике. Эта газета утверждает, что Булгар — это город Золотой Орды, ибо основные его сооружения воздвигнуты в период Золотой Орды не местным народом, а пришлыми татарами. Если пойти по такому пути, то мы и Казань должны будем объявить только русским городом, ведь она построена в основном в период Русского государства.
rnЕще больше удивляет то, что город Булгар был объявлен золотоордынским городом, якобы здесь была ставка Батыя, построен его дворец, поэтому город Булгар якобы был «первой столицей улуса Джучи» 5). Мы не удивимся, если «Звезда Поволжья» скоро зыступит с предложением не ограничиться организацией «памятного знака Батыю», а возвести ему памятник (на коне) и город Булгар назвать Батыйградом.
rn«Проект для Шаймиева» (3) построен на основе полного искажения этнической истории современного татарского народа. Ведь всем ясно, что монголо-татарские завоеватели, в назидание другим народам за оказанное им сопротивление, потопили в крови Булга-рию, камня на камне не оставив от ее городов, беспощадно вырезав большинство ее населения. Батый никогда не забывал, что именно булгары три раза отбросили агрессию татар, он с самого начала определил местом своей ставки известный булгарский город на Нижней Волге — город Саксин-Сарай, город Булгар никогда не был столицей Золотой Орды, там бесполезно искать дворец Батыя. Батый не разрешал местным тюркам восстанавливать крупные города, в том числе и Биляр, который он сравнял с землей. Батый мечтал не ограничиться разрушением Булгара в 1236-1240 годах, хотел окончательно ликвидировать и город Булгар, который в какой-то степени был восстановлен булгарами.
rnСовременные татары, которые сформировались путем консолидации местных тюркских племен биаров/бигеров, асов, суаров, буртасов, косанов, саков, сакалиба, кыусаков (кыпчаков), сюнов в составе Булгарского государства, не восприняли от монголо-татар ни этнических, ни антропологических, ни языковых, ни культурных особенностей. Но эти племена под общим названием булгары, первыми сумевшие дать отпор агрессорам-кочевникам и отразить волны монголо-татарского нашествия, в дальнейшем после уничтожения их процветающего государства монголо-татарами, после споров с неопределенным результатом приняли название татары.
rnТаким образом, мы должны прислушиваться к своим великим личностям, как Габдулла Тукай, как Гаяз Исхаки, и не противопоставлять булгар современным татарам, рассматривать их как два отрезка одной линии развития современных татар. Что касается ошибочной концепции единства современных татар с монголо-татарскими завоевателями, то надо прямо сказать, что эта концепция приносит лишь непоправимый вред нашему народу. Это четко улавливается сознанием передовой части татарской молодежи, которая в условиях глобализации решительно выступает против идентификации своего народа с монголо-татарскими завоевателями.rn
rn
rnЛИТЕРАТУРА
rn1. «Звезда Поволжья». — 2010. — 12-18 августа.
rn2. «Звезда Поволжья». — 2010. — 11 ноября.
rn3. «Звезда Поволжья». — 2011. — 13-19 января.
rn4. Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 1. — М., 1988.
rn5. «Крис». — 1998. — 10 декабря.
rn6. Смирнов А. П. К вопросу о происхождении татар Поволжья // Происхождение казанских татар. — Казань, 1948. — С. 5-26.
rn7. Тукай Г. Әсәрләр биш томда. — Казан: Татар, кит. нәшр., I том. — 1985. — 406 б.
rn8. Тукай Г. Әсәрләр биш томда. — Казан: Татар, кит. нәшр., II том. — 1985. — 400 б.
rn9. Тукай Г. Әсәрләр биш томда. — Казан: Татар, кит. нәшр., III том. — 1985. — 392 б.
rn10. Тукай Г. Әсәрләр биш томда. — Казан: Татар, кит. нәшр., IV том. — 1985. — 352 б.
rn11. Шакуров Ф.Н. Тукай ижатында тарих // Тукай и духовная культура XX века (Материалы научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Тукая). — Казань, 1997. — С. 233-238.
rn12. Шпилевский С. М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии. — Казань, 1877.rn
rn
rn (Чыганак: Г.Тукай мирасы һәм милли-мәдәни багланышлар//Г.Тукай тууынаrn125 ел тулуга багышланган халыкара фәнни-гамәли конференция rnматериаллары. — Казан, 2011)rn
rn
rn